Tema: Odstrel medvedov

»To število po mnenju stroke zagotavlja ugodno varstveno stanje populacije po eni strani in hkrati po drugi strani zagotavlja zdravje in varnost ljudi ter preprečevanje resne škode.«

»Najhuje je, da gre za genocid na strogo zavarovano vrsto pod pretvezo strokovnosti in z blagoslovom ministra za naravne vire, čigar naloga je varovanje naravnih virov in ne razprodaja živih čutečih bitij oziroma njihovo naklepno uničevanje.«

»Ekspertiza, na katero se sklicuje dovoljenje za odstrel 235 medvedov, neprimerno prikazuje podatke o povečanju števila konfliktov.«

»Šele letos je bil sprejet pravilnik o merilih za finančno ovrednotenje nalog lovskih organizacij, ki omogoča vsaj delno pridobitev sredstev iz proračuna, kar pa se v praksi še ne izvaja.«

»Še huje, medtem vaš minister dovoljuje nadaljnje odstrele medvedov in je dal pobiti v tem času že 165 medvedov od 230, s čimer prikazuje Slovenijo kot barbarsko deželo turističnega izživljanja nad živalmi naših, zato krvavih gozdov.«

»Razjasnjeno ni niti to, kako ministrstvo s tako pavšalno odločbo spoštuje zasebno lastnino gozdov, ali ima kakšna dovoljenja lastnikov za primitivno divjanje po njihovih gozdovih.«

»Iz vsega navedenega je razvidno, da je javna obravnava, ki ji mora slediti popolna regulacija vprašanja odstrela zaščitenih medvedov – nujna.«

»Menimo, da je premier močno prekoračil svoje pristojnosti in grobo posegel v pristojnosti avtonomnih institucij.«

»Do danes je bilo iz narave odvzetih 158 medvedov.«

»Z biciklom na luno ne moreš priti, pika.«

»Odločitev o odstrelu medvedov ni bila preprosta odločitev, bila pa je nujna.«

»Široke debate morajo biti argumentirane.«

»Minister je premierju pojasnil argumente za sprejeto odločitev. Odločba, ki jo je ministrstvo za naravne vire in prostor izdalo 13. aprila, ostaja v veljavi.«

»V Sloveniji medvede še vedno načrtno krmijo ter dovoli se jih kvotno odstreljevati za trofeje in prodajo mesa, zato je dvom o prevladi koristi okolja pred interesi dobička in zadovoljitve človekovih osebnih vzgibov pri odstrelu 230 medvedov neizogiben.«

»Krmišča še danes niso zmanjšana ali ukinjena. Uvajanje lova na zaščiteno živalsko vrsto ter namerno povečevanje številčnosti ni zakonito in krši slovensko zakonodajo, zavezujoče pravo EU-ja in obveznosti iz mednarodnih pogodb.«

»Medvede v Sloveniji uporabljajo kot predmet politične in medijske manipulacije ter kot vir zaslužka, zato znova pozivamo Evropsko komisijo, da v skladu s svojimi pristojnostmi ukrepa v prid spoštovanju habitatne direktive v Sloveniji ter ohranjanju kakovostnega naravnega okolja za sedanje in prihodnje rodove.«

»Prepričani smo, da bi moralo proti Sloveniji ukrepati tudi Sodišče EU-ja, ki bi med drugim 'pravilno interpretiralo pravo v zvezi z odstrelom'.«

»Da je v konkretnem primeru izkazana ne samo težka popravljivost škode, ampak celo nepopravljivost škode, kajti odstreljenih medvedov kot strogo zavarovane živalske vrste ne bo mogoče nadomestiti, pri čemer uboj vsake posamezne živali, ki je zavarovana na nacionalni in mednarodni ravni, pomeni neprecenljivo in nenadomestljivo škodo.«

»Na podlagi izkušenj iz prejšnjih let pa predvidevamo, da bo številka presegla 100.«

»Vsako leto kvotni odstrel zadrži in tovrsten lov na zavarovano živalsko vrsto označi kot nezakonit.«

»Slovenija odstrele medvedov opravičuje z družbeno nesprejemljivostjo medvedov na področjih, kjer prihajajo ali bi lahko prišli v stik s človekom.«

»Populacijo bi bilo mogoče naravno uravnovesiti med drugim s tem, da se ukine krmljenje medvedov.«

»So na državni ravni predpisane visoke kvote odstrela zavarovanih živalskih vrst namenjene ustvarjanju ekonomske dejavnosti lovskega turizma prek prodaje lovskih dovolilnic tujim državljanom.«

»Dovoljenje je začelo veljati danes, 15. marca 2022. Prosimo, da nemudoma ukrepate, kajti iz izkušenj se bojimo, da bodo medvede do odziva upravnega sodišča že pobili, kot se je to zgodilo prejšnja leta.«

»Populacija medveda v Sloveniji se trenutno ne regulira sama, zato pričakujemo, da bi se brez posega v populacijo konflikti znatno povečevali.«

»Druge možnosti, kot so odstranitve medveda z določenega območja, odlov in preselitev osebka na drugo mesto v naravi, sterilizacija in zadrževanje v ujetništvu, niso sprejemljive in zadovoljive.«

»Odvzem iz narave z odstrelom je mogoč, ker je bilo ugotovljeno, da ni druge zadovoljive možnosti in da poseg ne škoduje ohranitvi ugodnega stanja populacije.«

»Populacija medveda v Sloveniji se trenutno ne regulira sama, zato pričakujemo, da bi se brez posega v populacijo konflikti znatno povečevali.«

»Območje razširjenosti medveda v Sloveniji se ne zmanjšuje in se ob predvidenem odvzemu iz narave z odstrelom tudi v prihodnosti ne bo zmanjševalo.«

»Po presoji sodišča določitev števila medvedov za odstrel (ne samo na območju izjemne prisotnosti in na prehodnem območju) nima potrebne povezave z vidika družbene sprejemljivosti, ugotovljene prek (subjektivnih) mnenj prizadetih interesnih skupin, kot tudi z vidika upravljanja škod, ki jih povzročajo medvedi.«